Episodios Vesánicos

Rectitud leonina

2004-04-18T21:58:00.000+02:00

José Luis Corazón de León nos ha sorprendido una vez más. A día de hoy no sabemos qué programa económico va a aplicar de los varios que dejó entrever pero ya sabemos que retira las tropas españolas de Irak. Sin esperar al 30 de junio. Lo antes posible. No tengo ninguna duda de que no es una decisión inteligente pero en fin, esperemos que en las demás materias esté tan decidido y sepamos a qué atenernos.
El nuevo talante, la política de diálogo y transparencia ha empezado... o no. Usted decide lector. No se lo vamos a dar masticado.

Apología pro vita sua

2004-03-25T21:37:00.000+01:00

Contraportada de El Periódico de Catalunya de hoy. El siempre riguroso Joan Barril sale al quite de la sentencia de la Audiencia Nacional que condena a 2 años de cárcel y cuatro de inhabilitación a Lluís María Xirinacs ex-senador y ex-sacerdote (aunque a este cinturón negro de las huelgas no le gustará que para la Iglesia Católica lo siga siendo) porque, según nos cuenta Barril, "en una concentración de les Moreres, Xirinacs se proclamó amigo de ETA y de Herri Batasuna. Con eso basta -dice-para pretender meterle en la cárcel". Barril nos dice que si acaso debía condenársele por desvirtuar la palabra amigo (ya que de alguien enmascarado no se puede tener relación amistosa) pero no por apología del terrorismo. A continuación nos ofrece una apología de Xirinacs. Lo que no cuenta es que en el mismo dirario (pag. 31) ,al que no se le puede acusar de filofranquista, más que por el nombre del director del mismo, nos añade que en el mismo acto defendió la actuación de la banda terrorista, ya que "cuando tira una bomba en un lugar que puede herir a gente que no son militares o que no están relacionados con los opresores, avisa". Sí, ciertamente avisó de que mataría a Miguel Ángel Blanco. Es una reflexión genial de un licenciado en filosofía que dicen, sacó en todas las asignaturas matrícula. Agregó que "si a veces hieren a algún inocente, no es su voluntad". No estoy cualificado para saber si es justa la sentencia pero de lo que estoy seguro es que Barril ni se ha molestado en leerla. A los resentidos del franquismo (ignoro si es de los acomodados que les gusta ir a la contra desde su chalet de Sitges o Castelldefels) no se les pasa por la cabeza que uno de los suyos pueda cometer ningún delito. Su causa es justa y sus medios son legítimos. Parafraseando la frase atribuida a Hegel de si la realidad no se ajusta a su filosofía peor para la realidad, si la democracia institucional no se ajusta a ellos peor para la democracia. Barril nos dice que una cosa es estar con la causa y otra con los medios. Estamos de acuerdo, pero la frase transcrita antes parece condescender con los métodos etarras porque "al menos avisan los angelitos". Acabo recomendando a Barril que lea bien las sentencias y a Xirinacs que estudie derecho y las distinciones doctrinales entre dolo directo, dolo eventual, etc. Xirinacs dejaría un cuchillo para que con él jugara un niño de 1 año? Si el niño se lo clava, es claro que el hombre no tendría culpa ninguna ya que sólo se lo dejaba para jugar. Comprendamos pues, a los terroristas que no tienen voluntad de matar civiles y sí a los opresores y hablemos, hablemos con ellos con paz y en libertad. Algunos ya han empezado a entenderles o quizá los han entendido siempre. Sobre el pacifismo de Xirinacs al que alude Barril me recuerda el de otro feligrés de la progresía, sacerdote también ¡qué casualidad! Leonardo Boff (el cual ya hace tiempo se quedó sin venia docendi). Ese que dijo que hubiera deseado que se estrellaran 25 aviones en New York. Estos que han leído a Gandhi y a su discípulo Lanza del Vasto pero del revés. Dejamos leña para otra ocasión.

UNA VICTORIA EPICA

2004-03-25T21:02:00.000+01:00

Entren en el blog de Arcadi Espada de hoy y vean. Los amigos de ZP podrán recrearse con la emocionante descripción que hace un constitucionalista ,de la Universidad de Barcelona, de los años de prosperidad, esperanza e ilusión que ofrecen la llegada a la Moncloa del leonés y que contrastan con el último cuatrienio ominoso. M.A. Aparicio, el catedrático, debe estar rebosante con estos discípulos tan aventajados que plasman la realidad con una preciosísima prosa y hasta con referencias literarias (Gran Hermano) -seguro que no le ha venido de leer sentencias- y porque durante unos años no tendrá que leer las sentencias del Constitucional con pinzas y guantes.

¿”Hacer aguas” o “hacer agua”?

2004-03-04T23:44:00.000+01:00

La duda la suscita un titular del periódico El Mundo, de Madrid (3/3/04, pág. 37): “Coca-Cola ´hace aguas’ en el Reino Unido” [En referencia a que el agua que comercializa la multinacional americana bajo la marca de Dasani es la misma que sale de los grifos británicos].

Una consulta, a bote pronto, a las personas de mi entorno más inmediato confirman mi sospecha de que, en el lenguaje coloquial, por “hacer aguas” se entiende, de forma generalizada, “orinar”, es decir ”expeler la orina” (también se emplea como sinónimo “hacer aguas menores”, para diferenciarlo de “hacer aguas mayores” o excrementar). Mientras que “hacer agua” significaría “correr un proyecto el riesgo del fracasar”. Según este criterio, el titular del diario sería incorrecto (si descartamos cualquier malintencionado juego de palabras con una rechazable carga escatológica de mal gusto por parte del responsable del titular).

Sin embargo, una sencilla consulta al DRAE, voz “agua” (edición electrónica) contradice esa común creencia. Veamos:

Para la expresión “hacer aguas” la Academia reconoce dos acepciones:
1. fr. orinar (expeler la orina).
2. fr. hacer agua (presentar debilidad).

Por otra parte, “hacer agua” significa:

1. hacer aguada.
2. fr. Mar. Dicho de un buque: Ser invadido por ella a través de alguna grieta o abertura.
3. fr. Dicho especialmente de un proyecto: Presentar debilidad o síntomas de ir a fracasar.

Así, pues, “hacer aguas” tiene, en efecto, el valor de “orinar”, pero, además, equivale a la tercera acepción de “hacer agua”, es decir, “presentar debilidad o síntomas de ir a fracasar” [un proyecto]. Y por consiguiente el titular es correcto.

Paradojas políticas

2004-02-28T11:27:00.000+01:00

Hace unos días el departamento de la Generalidad de Cataluña que dirige Pere Esteve (ex-CiU) suspendió las actividades de la oficina que la Generalidad tenía en Marruecos. Casualmente, o no, al frente de dicha oficina se encontraba Àngel Colom (ex-ERC). Las circunstancias de la política, y de dos grandes locos que están en ese mundo porque son unos inútiles para el mundo real, ha hecho que Esteve, ahora en ERC, firme la destitución de Colom, ahora en CiU. Antaño, y no hace tanto, ambos estaban al mando de las formaciones políticas que ahora defiende el adversario (con el beneplácito de Pujol en el caso de Esteve).

La política tiene estas cosas. No existen las convicciones, tan sólo el poder, el dinero, y sobre todo, el tejemaneje oculto en los barrios bajos de la política y los políticos y que no trasluce a la opinión pública. Lástima que sea tan sucio el mundo político, a veces uno piensa que sería bonito transitar una temporada en la casa de los dioses.

Noticias

2004-02-27T16:59:00.000+01:00

Hoy tres puntos y aparte:

1) Recomiendo la lectura del artículo de opinión que nos brinda Carlos Herrera en las páginas de ABC. No pongo un enlace con la web de ABC porque hay que registrarse para entrar en el contenido de lo que publica el periódico, aunque es gratuita la subscripción entiendo que moleste a mucha gente.

2) Por otro lado, el profesor Espada sigue gratificándonos con su bitácora diaria, la de hoy excelente, no paséis el día sin leerla.

3) El Mundo, del siempre impredicible PJR, trae hoy una gran cantidad de noticias y opiniones como para escribir una semana seguida. A modo de ejemplo aquí tenéis una selección:
- En su Tribuna Libre artículo de Franco Zeffirelli, director de cine italiano de películas como Jesús de Nazaret (1977) y Hamlet (1990), explicando cómo es Mel Gibson e intentando explicar el por qué de su última película.
- Raúl del Pozo escribe un Vicio de la Corte digno de enmarcar, la verdad es que no me gustaba como escribía pero cada día me va convenciendo de que yo estaba equivocado.
- Alejandro Sanz se queja, me da a mí que con razón, de un artículo que Carmen Rigalt escribió hace poco en el diario. Pero ¿no es esa una sección para los lectores? y sobre todo ¿no tiene otro sitio para quejarse? lo quiere acaparar todo.
- La campaña electoral ha empezado y -casi- todos nos preguntamos ¿no había empezado ya?
- En la sección Catalunya (¡qué manía en borrar la ñ! si se escribe en castellano o español es Cataluña) unos antidisturbios de la Guardia Urbana barcelonesa la emprendieron ayer con un fotógrafo de El Mundo y otros periodistas varios. ¡Vaya notición!, corporativismo barato es lo que creo yo.
- La noticia que debería abrir los telediarios, informativos y ser portada de los diarios es la que publica en su página 54: "Isabel la Católica, reina del ajedrez". Vaya, ahora resulta que la reina o dama del deporte en el que se ejercitan más músculos, el ajedrez, es la reina española Isabel I. ¡Cómo se van a poner los separatistas!

A todo esto, una polémica más de Barceló -el pintor-, Melissa P. en el suplemento LA LUNA, una tal Chen Lili -transexual- en el certamen de Miss Mundo, querella contra Un, dos, tres.., recordamos a Antonio Herrero... ¿por dónde empiezo?

Todo esto sin cobrar un duro de El Mundo, creo que me pondré en contacto con PJR para que me de un % de las ventas del diario de hoy. Pobre iluso de mí.

¿Insultos?

2004-02-24T16:09:00.000+01:00

El editorial de El País nos dice que el ministro de Defensa Federico Trillo es un inepto. ¿Es Trillo un inepto? Según el diccionario de la RAE inepto es el no apto ni a propósito para algo y en su segunda acepción -gracias Andrenio- es el necio o incapaz. ¿Le está insultando don Polanco a Trillo entonces? ¿qué nos dice de nuevo la RAE respecto al verbo insultar? Insultar: ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. Es decir, el insulto y su valor no dependen del emisor, y no sólo esto, sino que son en sí mismo en cuanto que el receptor reconoce el insulto y lo "irrita". Entonces, ¿ha sido Trillo insultado? Pues está claro, depende de él.

Por cierto, ¿y Maragall? ¿ha sido insultado por el presidente murciano? Hombre, también está claro, todo el mundo que se considere irritado por alguna palabra o acción de otro se puede sentir insultado. Incluso aunque le llamen borracho implícitamente.

Apaga y vámonos no sea que alguien se ofenda y crea que le estoy insultando.

Continúa el carnaval (Pérez) Carod-Rovira:

2004-02-21T00:59:00.000+01:00

Primera carroza: Rodríguez Ibarra, en declaraciones a Antena 3, afirma que “si él estuviera al frente del PSOE habría impuesto su criterio” al PSC y que “por ello él no puede ser secretario general del partido”. Demoledora radiografía de la situación en el seno del partido de los socialistas españoles y sutil mensaje para caminantes.

Segunda carroza: Maragall decreta, con tono solemne: “La crisis [del “tripartito”] ha terminado”. Las carcajadas que han suscitado sus palabras resuenan ampliamente en toda la vieja la Piel de Toro, incluidas las tierras de Cataluña, por supuesto.

Tercera carroza: Y de Saura, ¿qué se sabe? ¿Alguien lo ha visto por algún sitio?

De muertos y treguas

2004-02-19T22:10:00.000+01:00

He leído que ETA ha matado a lo largo de su penosa y lamentable historia 817 personas. Según las víctimas y damnificados de los atentados etarras son más de novecientos. Me preocupa que desaparezcan muertos, sobre todo cuando se han podido contar uno a uno.

Pero para los que creen que nunca les puede tocar a ellos -lo de que ETA les marque de por vida o que les quite la vida directamente-, la estadística que salía hoy, en el diario independiente de la mañana, era escalofriante. 339 de los 817 muertos, desde 1968, eran civiles. No sigo. Me paro en este dato. El argumento vandálico e infrahumano de que los terroristas actúan contra unos intereses humanos concretos es realmente falso. O no, más bien tienen razón. Actúan contra los intereses generales; actúan contra los españoles sin distinción alguna. Da igual si son abogados, polícias locales, maestros, policías nacionales, fontaneros, militares, quiosqueros, policías autonómicos...

Las treguas de ETA ya sabemos como acaban. Porque acaban. ¿O alguien cree realmente que los encapuchados cobardes del vídeo van a permitir que en una parte de España se viva sin terrorismo? Simplemente no pueden, cada vez tienen menos aire para actuar, y es entonces cuando aparece el tonto -por no camuflar el verdadero calificativo personal- de Carod y les da una bombona de oxígeno. ¿A cambio de qué?

No siempre se dice lo que realmente se quiere decir

2004-02-17T22:12:00.000+01:00

Hoy, en la página 27 de un prestigioso diario de tirada nacional, el que dice que más vende, aparece el titular siguiente: "Dos lesbianas logran la patria potestad compartida de dos gemelas en Navarra". Sin entrar en el debate de la legalidad y la moralidad del hecho en sí -lo dejo para otro día-, y desconociendo el significado de lo que patria potestad quiere decir en el ámbito jurídico, está claro que este término no quiere decir en este titular lo que patria potestad significa realmente. Es imposible lingüísticamente que dos lesbianas adquieran la patria potestad de algo o alguien.

Patria potestad según el diccionario de la RAE es el conjunto de deberes y derechos que conforme a la ley tienen los padres sobre sus hijos menores no emancipados. ¿Qué quiere decir entonces padres? Varón o macho que ha engendrado, varón o macho respecto de sus hijos o -entre otras excepciones según la RAE que no tienen relación con el tema- en plural, el padre y la madre.

Así pues, las lesbianas de la noticia -que no cumplen ninguna de las excepciones- han conseguido la patria potestad jurídica pero no lingüística, verdadera y racional. Repito, no entro en el fondo de la cuestión moral o legal, simplemente creo que si una pareja homosexual puede tener -y vemos que parece que es legal- los mismos derechos que una pareja heterosexual se debería aplicar el término correcto, pero no patria potestad ya que este término es exclusivo para la pareja formada por un hombre y una mujer.

Entonces, ¿qué término utilizamos para estos casos en lugar de patria potestad? No lo sé, para esto están los académicos ¿no?.

Lo que no se publica no existe

2004-02-14T11:42:00.000+01:00

El País publica una editorial hoy titulada Irse o quedarse. Trata el tema -otra vez más- de la guerra en Irak, y en este caso, pone en letras la discusión sobre si las tropas españolas tienen que salir de la zona o quedarse, y en último caso aumentar el número de soldados, debido a que España debería relevar a Polonia al frente de la coalición de la zona centro-sur de Irak.

Pero el EPISODIO VESÁNICO en cuestión es la justificación para que el tema de la guerra se debata en la campaña electoral: "Se sabe lo que haría el PSOE, pero no lo que haría el PP; seguramente no porque no lo hayan pensado, sino porque algún asesor de campaña ha debido aconsejarles que no lo digan antes de las elecciones. Rajoy ha asumido esa teoría diciendo que el tema de Irak "pertenece al pasado". Es un pío deseo que cada mañana desmienten las primeras páginas de todos los periódicos del mundo. Pero es sobre todo la expresión de una mentalidad ventajista: la de quienes se apuntaron a la más segura de las victorias, pero se niegan a compartir los frutos amargos de su improvisación: ni debate parlamentario sobre las inexistentes armas de destrucción masiva, ni compromisos desagradables en vísperas de elecciones." (la negrita es mía).

Es decir, que si los periodistas no dedican una línea en los diarios a una guerra, ésta no existe. Claro, de hecho esto es lo que pasa, hay más de cuarenta conflictos armados en la actualidad (conflicto aramado entendido, según la Universidad de Barcelona -nada sospechosa de liberal o pepera-, tanto interno, regional, internacional, o de naturaleza étnica, religiosa, económica, mixta... vamos, todo conflicto con muertes).

El matutino español, que dirige Jesús Cebeiro, se muestra en portavoz de los periodistas mundiales que están por encima del bien y del mal. Estos periodistas son los que deciden qué guerra nos interesa a la población o qué conflicto no nos interesa. ¿Por qué? me pregunto yo. Es cierto que los políticos juegan sus cartas en beneficio propio -alguno habrá que no-, tanto nacional o personal, pero tienen cuatro años de prueba y en cada elección se juega el estar o no estar en la cresta de la ola. Pero, ¿quién juzga a los periodistas? ¿por qué se sitúan en la postura de la verdad absoluta y sin intención de enmienda en caso de error?

¿Cómo puede alguién pedir explicaciones a los dirigentes políticos cuando aquellos saben que no darán explicaciones a nadie? Orwell y más Orwell. Lo que no se publica en la prensa no existe.

Contradictio

2004-02-13T23:29:00.000+01:00

Contradicción (según el RAE):
(Del lat. contradictĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de contradecir.
2. f. Afirmación y negación que se oponen una a otra y recíprocamente se destruyen.
3. f. oposición (ǁ contrariedad).

Me quedo con la segunda. La izquierda mundial (habrá excepciones) defiende la no pena de muerte, defiende la clonación con bienes terapéuticos, alardea de una libertad del individuo en cuanto a su vida se refiere, libertad de aborto, eutanasia... Y, la derecha (en este caso menos excepciones encuentro) se opone a la eutanasia, al aborto, a la clonación de células para fines terapéuticos, y sin embargo existe, defiende la pena de muerte.

Evidente contradictio. La vida por encima de todo, pero ¿para abortar? ¿para la pena de muerte? ¿y la eutanasia? Contradictio, contradictio y más contradictio.

No existe una izquierda y una derecha en cuestiones vitales. De vida, de la vida individual, ¿y colectiva?

Eutanasia, sí o no; aborto, sí o no; pena de muerte, sí o no; clonación de células, sí o no...

L'os de Cuvier

2004-02-12T16:33:00.000+01:00

Hoy El País trae la noticia de que el PP de Reus (una localidad de Tarragona) lleva seis meses sin encontrar sede en esa ciudad para la corporación política. Parece mentira que hoy día un partido político no pueda tener una sede porque -como dice la noticia, página 17; os recuerdo que no pongo el enlace con el diario porque es de pago- los propietarios no se atrevan a alquilar un local o un piso al PP, sólo y simplemente por ser el PP, es decir, no alquilan por razones ideológicas.

Pero, realmente el EPISODIO VESÁNICO de hoy, y digno de reflexión, es la entrevista en la sección Quadern -suplemento en catalán de El País sólo de venta en Cataluña-, página 5, a Valentí Puig, escritor y hombre fuerte de ABC en Cataluña, que habla de su último libro publicado: L'os de Cuvier. Con el subtítulo -traduzco del catalán- Hacia dónde va la cultura catalana. En boca de VP "el catalanismo cultural es parte de una cierta idea de España".

Parece ser que el libro del mallorquín (Mallorca, 1949) es una reflexión de la cultura catalana, del retroceso de ésta durante el pujolismo y de su futuro inmediato. VP reivindica el estudio de los grandes escritores catalanes olvidados por el nacionalismo, seguramente por su idea de España, como fueron: Balmes, D'Ors, Maragall -abuelo-, Gaziel, Pla... ¿Acaso no merecen estos autores un reconocimiento de las instituciones catalanas? ¿O es que no es buen catalán el que piensa diferente al catalán nacionalista?

La chabola de "Gabo"

2004-02-10T15:11:00.000+01:00

El pasado domingo -anteayer- no pude publicar el EPISODIO VESÁNICO que correspondía. En La Razón, página 75 sección Cuerpos y Almas, aparecía la noticia: "Julio, interesado por la casa de García Márquez", con una gran foto de Julio Iglesias encabezando la columna periodística.

Es curioso como estos hombres-cultura que se relacionan con los líderes mundiales autodenominados de izquierda viven y actúan como si fueran los practicantes de la derecha. Es decir, no entiendo a un personaje como "Gabo" que se enorgullece de ser amigo de Fidel Castro y reivindica "su política" de izquierdas y mientras tanto él vive -en una de las muchas casas que tendrá- en una casa valorada en dos millones de euros. ¿NO puede vivir en una casa más modesta y donar parte del dinero para que los pobres del mundo puedan sobrevivir? ¿No es cínico defender regímenes totaltarios sólo porque son de izquierdas? ¿Es legítimo defender a los oprimidos de una parte del mundo y, a su vez, defender un sistema que oprime a otros? ¿Puede "Gabo" mirarse al espejo en una de sus casas -valoradas en dos millones de euros- y no ver a un cínico, incoherente, desvergonzado, totalitario y burgués hombre?

En fin, no dudo de la calidad literaria de Gabriel García Márquez -no es esto lo que se comenta aquí, como tampoco de la de Manuel Vázquez Montalbán- pero sí dudo de su calidad como persona, y sobre todo, denuncio su incoherencia ética.

Opinión y criterio

2004-02-07T00:43:00.000+01:00

"Una de las rémoras de la democracia súbita es que se confunde con harta frecuencia la opinión con el criterio. Opinión tiene cualquiera, pero una opinión que no se funda en un criterio no pasa de ser una inconsecuencia. El criterio se adquiere como se adquiere el conocimiento: por la experiencia y el estudio. En otras palabras: no todas las opiniones son igual de válidas." (José María Guelbenzu: "La decadencia del lector", El País, 06/02/04)

Según el DRAE:

* Opinión: Del lat. opinĭo, -ōnis.
1. f. Dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable.
2. f. Fama o concepto en que se tiene a alguien o algo.

* Criterio: Del gr. κριτήριον, de κρίνειν, juzgar.
1. m. Norma para conocer la verdad.
2. m. Juicio o discernimiento.

El nuevo des(orden) mundial

2004-02-06T23:05:00.000+01:00

"El pacifismo causó la II Guerra Mundial”. Son palabras de Tzvetan Todorov, el prestigioso lingüista, historiador, crítico y filósofo de origen búlgaro, nacionalizado francés, en entrevista con M. Amela en La Vanguardia de ayer. Visita Barcelona con motivo de la presentación de su último libro, El nuevo desorden mundial (Península, 2003).

Todorov, uno de los más lúcidos pensadores de Europa, manifiesta al entrevistador que, sin desdeñar el pensamiento utópico, “toda utopía se convierte en peligrosa en cuanto intenta imponerse”. Y recuerda lo que es sobradamente conocido, pero muchos callan deliberadamente: que los asesores de Bush no son conservadores, sino ex maoístas y ex trotkistas, es decir, “fundamentalistas del bien”, o, lo que es lo mismo, “activistas de una revolución permanente” (hoy a favor de la democracia, como antes, de la sociedad sin clases) por nuestro bien.

El pensador búlgaro-francés, que se confiesa comprometido con la democracia liberal, concluye que, sin creernos la encarnación del bien, debemos refrenar el mal. Desde su cargo como director de investigación del Centre Nationale de Recherche Scientifique (CNRS), en París, defiende esta tesis formulada bajo la etiqueta de “tentación del bien” como camino directo al mal. Entre los ejemplos históricos que responden a este modelo, Todorov cita los casos de las cruzadas cristianas, las sectas milenaristas medievales y, más recientemente, el comunismo. Y añade categórico: “Y claro, para conseguir tan alto fin, ¿qué importan unos cuantos muertos?”

En cuanto a Bush, al que tilda de neofundamentalista –que no conservador-, afirma que también se encuentra dominado por la “tentación del bien”, al intentar imponer la democracia –el bien supremo, para él- mediante la fuerza y la violencia. “Y la libertad no se impone; es muy contradictorio”.

Es evidente que Todorov no pertenece a lo que en Occidente –y particularmente, en España- suele llamarse hoy lo políticamente correcto. El filósofo de la “tentación del bien” se hace imprescindible para librarse de la asfixia del pensamiento radical. Aunque muchos de los profetas de este pensamiento, embozados en las más variadas apariencias de tolerancia democrática, pretendan acallarlo.

¿Esta es la libertad de expresión que reclaman los "cineastas"?

2004-02-06T19:23:00.000+01:00

La noticia que ha publicado Libertad Digital y que hace referencia a la agresión que recibió Pascuala Gómez de la U.C.E. (Unificación Comunista de España) merece una reflexión por parte de los "cineastas" españoles, ahora que están de moda. ¿Es esta la libertad de expresión que defienden? ¿Se puede hacer un juicio equidistante de la agresión? ¿Es más denunciable la agresión de un hombre a su mujer -violencia doméstica- que la agresión por defender unas ideas?

Pero no seamos cínicos y ciegos. Hay lugares de España donde es imposible levantar la voz contra las instituciones caciquistas establecidas, véase Cataluña y País Vasco, porque se corre el riesgo de recibir alguna "caricia" o que te hagan la vida imposible -pintadas en domicilios, quema de coches, asaltos de locales o establecmientos comerciales...-. Esta situación es inconcebible en la sociedad del siglo XXI, es responsabilidad, en primer lugar del Estado y en su defecto del Gobierno correspondiente. Abandono, incumplimiento de leyes, juego político, obsesión por el poder... son algunos de los factores por los que el Gobierno de España -desde UCD a PP, pasando por el PSOE- ha decidido no resolver los problemas de una parte de sus ciudadanos. Simplemente ha determinado que estos españoles se tienen que sacrificar por las ansias de poder de los políticos.

Con impotencia, desde Barcelona.

Violencia doméstica

2004-02-06T16:46:00.000+01:00

El País publica hoy (página 26) una noticia, acompañada por un gráfico, donde se explica que los países nórdicos -Finlandia y Noruega- son donde más violencia doméstica hay (después de Rumanía). La noticia de basa en un estudio del Centro Reina Sofía, y sorprende que sean los países nórdicos los que sufran esta lacra en un mayor porcentaje que los países mediterráneos y que aparentemente parecían los más propicios a este tipo de agresiones. Finlandia con 8.6 y Noruega con 6.5 casos por millón de mujeres mayores de 14 años encabezan la lista negra de la violencia doméstica, tras Rumanía con 12.6 casos.

Digo, que lo que realmente me sorprende es que sean estos países, los nórdicos, los que encabecen esta lista. Siempre tenemos la idea de que son países mucho más cívicos, civilizados y educados que los países latinos -Portugal, Italia, Grecia y España, principalmente-, y que allá en el norte estas cosas de pegar, maltratar y matar a las mujeres no se daban. Pues bien, lamentablemente, vemos que lo de la violencia doméstica no es exclusivo de sociedades más o menos avanzadas, simplemente es cuestión de individuos. Locos, idos, enfermos, dementes, transtornados, psicópatas.... hay en todos los sitios.

Arcadi Espada, en su blog diario de hoy, analiza también este tema, recomiendo su lectura.

En el inicio de la singladura

2004-02-05T19:10:00.000+01:00

Acogiéndome a la generosa hospitalidad del patrón de esta frágil nave dispuesta a surcar el proceloso mar de los cotidianos eventos -demenciales, preferentemente, o cuerdos-, inicio con estas líneas mi navegación, pertrechado del pertinente cuaderno de bitácora, para plasmar en él mis perplejidades, mis entusiasmos y mis consternaciones. ¡Qué las aguas bravías no nos engullan!¡Qué el canto de las sirenas no nos seduzcan! ¡Qué los demonios marinos no nos arrastren! Amén.

¡Suelto amarras!

De plagios, difamaciones y derechos de imagen

2004-02-04T14:59:00.000+01:00

El juzgado de instrucción número 29 de Madrid ha archivado la querella contra el escritor y académico Arturo Pérez-Reverte por un supuesto plagio en la película Gitano. Pérez-Reverte ha manifestado que presentará una querella "rigurosa, seria y dura" contra el guionista -que le había demandado- de la película Gitana. Corazones púrpuras por haber causado daño a su imagen.

Esta sentencia me recuerda a una noticia del pasado 20 de enero y que omitió El Mundo, y publicó El País. La sentencia condenaba a Pedro J. Ramírez, Unidad Editorial s.a. y tres periodistas del periódico por difamación, intromisión en el honor de Jorge Ruiz Ardanaz y derecho a su imagen. JRA había aceptado que se le fotografiara para una campaña publicitaria de los locales de moda de Pozuelo de Alarcón, pero apareció en un reportaje sobre drogas y alcohol, y con un pie de foto en el que se leía: "La verdad es que nos ponemos todos los fines de semana. Bebemos bastante. Solemos coger un puntazo guay" declaraciones que no fueron realizadas por JRA.

¿Dónde acaba el derecho de imagen de una persona? ¿Tienen las instituciones derechos de imagen como las personas? ¿Es realmente subsanable el deterioro de imagen de una persona?

Pues bien pregúntenle a un tal Luis Toribio Troyano, que posee todos estos dominios de Internet,
www.legitimidad.es, www.elgolpe.com, www.idiada.net, www.accioncivil.com, www.agbar.us, www.barcelona-2001.com, www.grancatalunya.com, para explicar una "historia" suya personal.

Pero lo mejor viene a continuación porque también tiene los siguientes dominios, www.carod-rovira.com, www.generalitatdecatalunya.net, www.gencat.us, www.lavanguardia.us, www.constitucional.net, www.esquerra.com, www.forum2004.info, www.currojimenez.net, www.ibarretxe.us, www.bastaya.info, www.zapatero.org, www.rajoy.info, www.eduardomendoza.org, www.psoe.us, que utiliza para explicar la misma "historia".

Futuro: crisis en el Partido Popular iniciada en el PPC

2004-02-03T18:42:00.000+01:00

Hoy publica ABC-Cataluña (página 33) una noticia a cerca del malestar de un sector del PPC de Gerona por el fichaje de Enric Millo -ex de CiU- para las próximas elecciones generales. Millo llega al PPC avalado por el señor Piqué -en su día alto cargo de la Generalidad de Pujol- y sin renunciar a "su nacionalismo" como expresó el día que fue presentado -como si estrella futbolística fuera- como candidato por la circunscripción de Gerona por el PPC para el 14 de marzo próximo.
El problema que plantean algunos de los militantes catalanes populares es si realmente el factor Millo tendrá efecto positivo en las elecciones -ya se verá-, critican a Piqué el desprecio que les profesa por no considerarlos aptos para las elecciones, y sobre todo plantean contradicciones ideológicas entre Millo y el PPC en temas trascendentales como: nuevo Estatuto, artículo 155 de la Constitución...
Cuando Piqué -y gran parte del Partido Popular- critican, menosprecian e incluso lamentan que el PSC y el PSOE sean unas jaulas de grillos, donde no se sabe qué es lo que piensan realmente -cierto por otro lado-, debería -el señor Piqué- reflexionar un poquito a cerca de "su PPC". Recuerdo que es ahora el líder de una fuerza política inútil en el Parlamento catalán.